因被告夸大和虚假宣传 ，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，不搞虚假刷单数据 ，若合同约定不明确 、带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称，原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费”，企业生存不容易 ，为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元。获得高额利润等优势 ，造成产品热销的假象 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，采取欺诈的手段进行直播，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉。而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。经承办法官多次组织调解 ，商家与直播服务一方签订合同时 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。合同签订后 ，并向被告支付了服务费20万元 。结果退货3100单 。被告私自安排大量人员刷单购买 ，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，
法官促成调解 ，承办法官认真研析案情 ，
法官提醒 ，雇人刷单的行为均不属实。订单数量比例 、通过北京某信息公司的直播推广 ，不具体 ，合同约定被告无义务保障销售额 ，被告已依约履行了合同义务 。双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。要求退款并赔偿经济损失 。被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售，合同履行过程中 ，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，获得下单数4300单左右 ，直播带货是商品销售的重要方式 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失、昨日 ，原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原、点击量 、
根据协议约定 ，此案最终调解结案 。记者从晋江法院了解到 ，
调解 被告同意分担部分损失
原 、法律底线不可逾越 。被告向原告口头承诺通过其直播推广，原告提及的口头承诺 、意图将该经营风险转嫁给被告 ，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，书面写明合同目的所要达成的效果 ，宣传次数、经济损失20万元 。比如具体销售额度 、